İnşaat Projeleri ve Saha Güvenliği

 

İnşaat Projeleri ve Saha Güvenliği

Sabah ilk iş işe gitmek için yola çıktığımızda çoğumuz günümüzü önceden planlamış oluyoruz. Son dakika gibi olağandışı bir durum ortaya çıkmadıkça, işimizde kaç saat olacağımızı ve ne zaman döneceğimizi tahmin edebiliriz. Trajik bir şekilde, bazı sektörlerde herkes eve zamanında varamıyor.
Bu yılın başlarında, Sidney merkezli bir inşaat şirketi ve yöneticisi, 2014 yılında bir duvar ustasının ölümü nedeniyle toplam 500.000 doların üzerinde para cezasına çarptırıldı. Olay, Güney Sidney'de bir banliyö olan Hurstville'deki bir şantiyede meydana geldi. 55 yaşındaki duvar ustası, bölgedeki beton levhaya sabitlenmemiş kontrplak kaplı bir delikten beş metre düştü. Bunun sonucunda başından ağır yaralanan duvarcı, olay yerinde hayatını kaybetti.

Kendini işine adamış birçok çalışanı için inşaat sektörü, yüksek riskli mesleklerle bağlantılı sayısız tehlikeye sahiptir. SafeWork Avustralya'nın İşle İlgili Travmatik Yaralanma Ölümleri'ne göre, inşaat en tehlikeli 10 iş listesinde üçüncü sırada yer alıyor ve yalnızca tarım, ormancılık ve balıkçılık birinci sırada ve nakliye, depolama ve depolama ikinci sırada yer alıyor. Tahmini 1.026.000 işçiyle Avustralya'nın inşaat sektörü 11.535 ciddi yaralanma (2013-14) ve 31 ölüm gördü.

Avustralya genelinde şantiye kaynaklı ölümlerin sayısı yıllar içinde düşse de - örneğin 2012'de 30'dan 2013'te 19'a - şantiyelerde ölümler hala meydana geliyor. Sebepler, yükseklikten düşmelerden araç çarpışmalarına, elektrikle temasa, hareketli nesnelerin çarpmasına veya düşen nesnelerin çarpmasına, karayolu dışındaki araçların devrilmesine ve hatta boğulmaya kadar uzanır. Ve şantiyede meydana gelen ölümlerin yüzde 40'ından araç çarpışmaları sorumluyken, ölümlerin yüzde 28'inden yüksekten düşme sorumludur, bu üzücü bir istatistik ve inşaat tarihindeki en büyük ikinci para cezasının arkasındaki son neden. Yeni Güney Galler.

500.000 doların üzerinde para cezası

New South Wales, SafeWork (NSW) Bölge Mahkemesinin müteahhit aleyhine verdiği kararda, olay yerindeki müfettişlerin, açıklığın karşısında bir ahşap kalas ve penetrasyonu kısmen kapatan bir kontrplak parçası olmasına rağmen, her iki bölümde de bulunmadığı belirtildi. çivilenmiş veya sabitlenmiş. Yüklenicinin olaydan önce bir Saha Güvenliği Yönetim Planı ve İSG Yönetim Planı olmasına rağmen, “bu planlar, bir kişinin güvenli olmayan bir penetrasyondan düşme riskini ele almıyordu. Bu riski ele almak için başka hiçbir prosedür veya sistem mevcut değildi. Tesislere girişler için planlanan veya fiili kontrol önlemlerini kaydetmek için herhangi bir prosedür mevcut değildi”, 11 Nisan 2016 tarihli kararda belirtildi.